Атестаційна колегія Міністерства освіти і науки України підтримала рішення спецради Д 26.004.18

 

У межах цього питання було заслухано виступ ректора Національного університету біоресурсів і природокористування України, доктора педагогічних наук, професора, голови спеціалізованої вченої ради Д 26.004.18 Станіслава Ніколаєнка, який проінформував членів Атестаційної Колегії про хід розгляду у раді докторської дисертації Катерини Кириленко, наголосивши на дотриманні радою усіх вимог до захисту таких наукових робіт. Оскільки до цієї дисертації виник підвищений інтерес, і протягом уже досить тривалого часу вона є предметом обговорення та численних публікацій у засобах масової інформації, то засідання Атестаційної Колегії було публічним. Також у своєму виступі голова спеціалізованої вченої ради, ректор університету Станіслав Ніколаєнко виказав здивування позицією заявників та кореспондента газети «Дзеркало тижня», яка висвітлила перебіг розгляду скарги однобоко.

 

У зазначених публікаціях і у листі доктора філософських наук, професора, завідувача кафедри культурології КНУКіМ Пархоменко Т.С. на адресу Кириленко К.М. висувались звинувачення у запозиченнях та плагіаті. У зв’язку з цим зверненням дисертація була надіслана для додаткового рецензування у спеціалізовану вчену раду Д 64.053.04 у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди, яка одноголосно прийняла позитивне рішення з цього питання, визнавши, що дисертація Кириленко Катерини Михайлівни «Теоретичні і методичні основи формування інноваційної культури майбутніх культурологів у вищому навчальному закладі» є завершеним, самостійним, цілісним науковим дослідженням.

 

Висновок спеціалізованої вченої ради Д 64.053.04 у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди, а також звернення Пархоменко Т.С. Міністерство освіти і науки було надіслало у спеціалізованої вченої ради Д 26.004.18 у НУБіП України, засідання якої відбулось 10 червня 2016 року, де одноголосно прийнято позитивний висновок щодо наукової цінності і самостійності дослідження К.Кириленко. За власною ініціативою спеціалізована вчена рада перевіряла текст дисертації Кириленко К.М. за однією з базових програм перевірки тексту на плагіат, що дала високі показники оригінальності тексту.

 

Висновки обох спеціалізованих вчених рад були представлені у Міністерство освіти і науки, після чого питання було винесено на засідання Атестаційної Колегії. На засіданні було заслухано доктора філософських наук Пархоменко Т.С. та кандидата математичних наук Єгорченко І.А., які намагались безпідставно оскаржити рішення двох спеціалізованих вчених рад. Однак, після виступів голови спеціалізованої вченої ради Д 26.004.18 Ніколаєнка С.М., заступника голови цієї ради Амеліної С.М., заступника голови спеціалізованої вченої ради Д 64.053.04 Золотухіної С.Т. і самої Кириленко К.М., у членів Атестаційної Колегії не залишилось ніяких сумнівів щодо правильності висновків зазначених рад. Рішення Атестаційної Колегії – відмовити у позбавленні наукового ступеня та прийняти висновки спецрад до відома.

 

Висновки спеціалізованої вченої ради Д 26.004.18 у Національного університету біоресурсів і природокористування України і Д 64.053.04 у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди додаємо.