П'яте правило арифметики

14 червня 2017 року

     Сучасний світ швидко змінюється. Четверта промислова революція диктує нові виклики до освіти і науки. Класичні методи навчання, викладання не дають тієї якості знань фахівців, які вимагають роботодавці. На часі – діалог зі студентством під час проведення лекцій і практичних занять, нові інтерактивні методики в освітньому процесі, край необхідно навчити студента мислили, а не лише відновлювати отриманні знання, тощо.
     Пропонуємо Вашій увазі роздуми доктора фізико-математичних наук Віктора Доценка, який ділиться досвідом викладання в Паризькому університеті щодо рівня математичної підготовки. Він поділяє думку академіка Володимира Арнольда, який вважає, що шкільна освіта Франції, Англії та Америки просто гине в результаті непродуманих реформ, проведених там у другій половині XX століття. Уміння користуватися калькулятором привело до невміння мислити аналітично і логічно, розуміти суть фізичних і математичних задач.

     Історики досі сперечаються: як же могло статися, що такі мудрі і освічені древні єгиптяни так швидко розучилися будувати свої чудові піраміди? Все сталося протягом буквально декількох поколінь (на рубежі IV і V династій, близько XXVI століття до Р.Х.). І справді, це була вражаюча історична катастрофа: століттями вчилися, вчилися, по крихтах вдосконалювали майстерність, передавали все це з покоління в покоління, накопичували знання і досвід, потім збудували свої три Великі піраміди (Хеопса, Хефрена і Мікеріна) і раптом разом всі забули, втратили навик, вміння і майстерність, перестали розуміти елементарні речі. Що особливо дивує - це сталося як би само по собі, без жодних війн і навал варварів. Все, що було побудовано після, виглядало лише як жалюгідна подоба Великих пірамід і зараз вони – не більше ніж купа руїн.

Я тепер знаю, як таке може відбуватися: справа в тому, що вже п'ятий рік викладаю фізику і математику в Паризькому університеті (Університет імені П'єра і Марії Кюрі, відомий також під ім'ям "Paris VI", або "Jussieu"). Треба сказати, що Париж не останнє місце на планеті за рівнем освіти, а мій університет далеко не найгірший в Парижі. Росія завжди дещо відстає від Заходу, і, судячи з того, як енергійно, а головне, що у нас реформує рідне Міністерство освіти, зараз в Парижі я можу спостерігати наше недалеке майбутнє. Відразу обмовлюся: я зовсім не претендую на роль "пророка з майбутнього" і тому буду намагатися уникати узагальнень. Мені все одно не під силу порівнювати середній рівень французької освіти (про який маю дуже туманне уявлення) з середнім рівнем нинішньої російської освіти (про який тим більше нічого не знаю). І якщо чесно, взагалі не розумію, що таке "середній рівень освіти". Я буду розповідати тільки про свій особистий досвід – так би мовити, "що бачу, те й співаю".

Спочатку невелика довідка. У Франції вже давно запроваджений і діє "Єдиний державний іспит" (ЄДІ), тільки називається він у них БАК (від слова "бакалавр"), але це суті не міняє. Мотивація введення французького БАК була приблизно та ж, що і нашого ЄДІ: щоб поставити всіх учнів в рівні умови, щоб звести нанівець корупцію в освіті, щоб уніфікувати вимоги до випускників, ну і так далі. Коротше, щоб все було і по-чесному, і по справедливості. Є й відмінність: у БАКу є декілька спеціалізацій. Він може бути науковим, коли пріоритет (підвищений коефіцієнт) мають екзамени з математики і фізики; гуманітарних, коли пріоритет віддається мовам, філософії; економіці і т. д. Людина, що здала БАК, має право без жодних вступних іспитів записатися в будь-який університет свого профілю (правда, тільки за місцем проживання – прописка у французів є) і вчитися в ньому абсолютно безкоштовно (якщо не брати до уваги "комісійний збір" розміром в три сотні євро на початку кожного навчального року). А якщо студент документально доведе, що доходи його сім'ї нижче певного рівня, то може отримувати стипендію (абсолютно незалежно від своєї успішності). Учень, що здав БАК з оцінкою вище певного рівня (більше ніж 15 з 20), має право записатися на підготовче відділення в одну з так званих Гранд Еколь (найвідоміша з яких Еколь Нормаль Супер`єр) – це щось на зразок елітних університетів, для вступу в які після підготовчих курсів потрібно скласти ще й вступні екзамени. Далі, в процесі навчання як в Ґранд Еколь, так і в університеті, в зимову і в весняну сесії відбувається відсів. Якщо у студента сума балів всіх іспитів виявляється нижче певного рівня, його виганяють (або, в певних ситуаціях, залишають на другий рік). Відсів йде серйозний: в моєму університеті в першу зимову сесію виганяють близько 40 відсотків студентів, в наступну – ще відсотків 30 і т.д. В результаті до кінця другого року навчання залишається ледь чверть з тих, хто починав вчитися (фактично це розтягнуті на два роки вступні іспити). Далі відсів теж триває, хоча не настільки інтенсивно, і, нарешті, вінчають все це навчання два або три роки так званого ДEA, яке з деякими поправками відповідає нашій аспірантурі і яке, як і у нас, завершується (точніше, повинно завершуватися) дисертацією і науковим ступенем. Природно, що до цього рівня добираються тільки "най-най" ... Ну і щоб завершити цей досить нудний вступ, трохи про себе: доктор фізико-математичних наук, професор, займаюся теоретичною фізикою; в університеті "Paris VI" викладаю математику і загальну фізику першокурсникам, а ще, як "контрастний душ", читаю певний теоретичний курс (вже не буду роз'яснювати про що) і веду семінари для аспірантів останнього року Еколь Нормаль Супер`єр (тобто саме для тих, які не тільки "най-най", але ще і "супер" і "екстра").

Ну ось, як бачите, система освіти задумана наче зовсім непогано, все влаштовано цілком розумно, і навіть гроші на все це є (французи, правда, весь час теж говорять, що грошей на освіту катастрофічно не вистачає, але це просто від того, що вони не знають, що значить не вистачає насправді). І тим не менше можу повідомити тим, хто ще не знає, що "хотіли, як краще, а вийшло, як завжди" буває не тільки в Росії. Французька освіта (і я підозрюю, що далеко не тільки французька) – яскравий тому приклад.

В силу специфіки своєї діяльності в своєму подальшому оповіданні я буду іноді змушений апелювати до експертів в області вищої математики. Я маю на увазі тих, хто знає всі чотири правила арифметики, а також вміє додавати дроби і в загальних рисах знайомий з таблицею множення.

Так ось, в цьому навчальному році я виявив, що серед п'ятидесяти моїх учнів-першокурсників (у мене дві групи) вісім осіб вважають, що три шостих (3/6) дорівнює одній третині (1/3). Підкреслю: це молоді люди, які тільки що здали "науковий БАК", тобто той, в якому пріоритет віддається математиці і фізиці. Всі експерти, яким я це розповідав і які не мають досвіду викладання в паризьких університетах, відразу ж стають в безвихідь. Намагаючись зрозуміти, як таке може бути, вони роблять стандартну помилку, властиву всім експертам: намагаються знайти в цьому логіку, шукають (помилкове) математичне міркування, яке може привести до подібного результату. Насправді все набагато простіше: їм це повідомили в школі, а вони, як старанні учні (а в університет потрапляють тільки старанні учні!), запам'ятали. От і все. Я їх перевчив: на черговому занятті (темою якого взагалі-то була похідна функції) зробив невеликий відступ і повідомив, що 3/6 дорівнює 1/2, а зовсім не 1/3, як вважають деякі з присутніх. Реакція була така: "Так? Добре ..." Якби я їм повідомив, що це 1/10, реакція була б такою самою.

У попередні два навчальні роки відсотків десять-п'ятнадцять моїх студентів систематично виявляли інше, не менш "нестандартне" математичне знання: вони вважали, що будь-яке число в ступені -1 дорівнює нулю. Причому це була не випадкова фантазія, а добре засвоєні знання, тому що виявлялося неодноразово (навіть після моїх заперечень) і спрацьовувало в обидва боки: якщо виявлялося що-небудь в ступені -1, то воно тут же занулялось, і навпаки, якщо щось було потрібно занулити, підганялася ступінь -1. Резюме те ж саме: їх так навчили.

Ось чому нещасних французьких дітей ніяк не можуть по-справжньому навчити, так це працювати з дробом. Взагалі, дроби (їх додавання, множення, а особливо поділ) – постійний головний біль моїх студентів. Зі свого п'ятирічного досвіду викладання можу повідомити, що скільки-небудь впевнено поводитися з дробами могли не більше десятої частини моїх першокурсників. Треба сказати, що арифметична операція ділення – це, мабуть, найважча тема сучасної французької середньої освіти. Подумайте самі, як пояснити дитині, що таке розподіл: мабуть станете розподіляти порівну шість яблучок серед трьох хлопчиків? Як би не так. Щоб розповісти, як вчать діленню у французькій школі, я знову змушений звертатися до експертів. Нехай не всі, але дехто з вас ще пам'ятає правило ділення в стовпчик. Так ось, у французькій школі операція ділення вводиться у вигляді формального алгоритму ділення в стовпчик, який дозволяє з двох чисел шляхом строго визначених математичних маніпуляцій отримати третє число (результат ділення). Зрозуміло, засвоїти цей жах можна, тільки виконавши масу вправ, і складаються ці вправи ось у чому: нещасним учням пред'являються шаради у вигляді вже виконаного ділення в стовпчик, в якому деякі цифри опущені, і ці відсутні цифри потрібно знайти. Природно, після всього цього, що б тобі не сказали про 3/6, погодишся на що завгодно.

Зрозуміло, крім описаних вище, так би мовити, "систематичних нестандартних знань" (яким навчили в школі) є багато просто особистих, випадкових фантазій. Деякі з них дуже смішні. Наприклад, один юнак якось запропонував переносити число з знаменника в чисельник із зміною знаку. Інша студентка, коли косинус кута між двома векторами у неї вийшов рівним 8, зробила висновок, що сам кут дорівнює 360 градусів помножити на вісім, ну і так далі. У мене є ціла колекція подібних казусів, але не про них зараз мова. Зрештою, те, що молоді люди ще здатні фантазувати, – це не так уже й погано. Думати в школі їх вже відучили (а тих, кого ще не відучили, в університеті відучать – це вже точно), так нехай поки хоч так виявляють жвавість розуму (поки вони, жвавість і розум, ще є).

Досить довго я ніяк не міг зрозуміти, як з подібним рівнем знань всі ці молоді люди зуміли здати БАК, завдання в якому, як правило, складені на цілком пристойному рівні і вирішити які (як мені здавалося) можна, лише володіючи цілком пристойними знаннями. Тепер я знаю відповідь на це питання. Справа в тому, що практично всі завдання, пропоновані на БАКу, можна вирішити за допомогою хорошого калькулятора – вони зараз дуже розумні, ці сучасні калькулятори: і будь-яке алгебраїчне перетворення зроблять, і похідну функції знайдуть, і графік її намалюють. При цьому користуватися калькулятором при здачі БАКа офіційно дозволено. А вже що-що, а швидко і в правильному порядку натискати на кнопочки сучасна молодь вчиться дуже хвацько. Одна біда – ні-ні та й помилишся, в поспіху не ту кнопочку натиснеш, і тоді виходить конфуз. Втім, "конфуз" – це з моєї, старомодної, точки зору, а по їх, сучасному, думку – просто помилка, ну що поробиш, буває. Наприклад, один мій студент щось там не так натиснув, і у нього вийшов радіус планети Земля рівним 10 міліметрів. А, на жаль, в школі його не навчили (або він просто не запам'ятав), якого розміру наша планета, тому одержані ним 10 міліметрів його абсолютно не збентежили. І лише коли я сказав, що його відповідь неправильна, він став шукати помилку. Точніше, він просто почав знову натискати на кнопочки, але тільки тепер робив це більш ретельно і в результаті з другої спроби отримав правильну відповідь. Це був старанний студент, але йому було абсолютно "до лампочки", який там радіус у Землі: 10 міліметрів або 6400 кілометрів, – скільки скажуть, стільки і буде. Тільки не подумайте, що проблему можна вирішити, заборонивши калькулятори: в цьому випадку БАК просто ніхто не здасть, діти після школи змушені будуть замість навчання в університетах шукати роботу, і одночасно без роботи залишиться ціла армія університетських професорів – загалом, вийде страшний соціальний вибух . Так що калькулятори чіпати не варто, тим більше, що в більшості випадків учні правильно натискають на кнопочки.

Тепер про те, як, власне, вчать математиці і фізиці в університеті. Що стосується математики, то під цією вивіскою в осінньому семестрі вивчаються три теми: тригонометрія (синуси, косинуси і т. д.), похідні функцій і декілька інтегралів від стандартних функцій – загалом, все те, що і так потрібно було знати, щоб здати БАК. Але в університеті, як це часто буває, вчать все спочатку, щоб навчити нарешті "по-справжньому".

Що стосується тригонометрії, то її вивчення зводиться до заучування таблиці значень синуса, косинуса і тангенса для стандартних кутів 0, 30, 45, 60 і 90 градусів, а також декількох стандартних співвідношень між цими функціями. Старанні студенти, яких насправді не так уже й мало, все це знають і так. Проте ось яка заковика, я щороку наполегливо ставлю своїм учням одне і теж питання: хто може пояснити, чому синус 30 градусів дорівнює 1/2? Я викладаю вже п'ять років, і щороку у мене близько п'ятдесяти учнів; так ось, з двохсот п'ятидесяти моїх учнів за весь час на це питання мені не відповіла ні одна людина. Більш того, на їхню думку, саме питання позбавлений сенсу: то, чому дорівнюють всі ці синуси і косинуси (так само, втім, як і всі інші знання, якими їх напихали в школі, а тепер продовжують напихати в університеті), – це просто якась даність, яку треба запам'ятати. І ось щороку я як останній зануда намагаюся їх в цьому переконувати, намагаюся розповідати, що звідки береться, яке відношення все це має до світу, в якому ми живемо, стараюся з усіх сил розповідати так, щоб було цікаво, а вони дивляться на мене, як на придурка, і терпляче чекають, коли ж я нарешті вгомонюся і повідомлю їм, що, власне, потрібно завчити на пам'ять. Своїм великим успіхом я вважаю, якщо до кінця семестру одна або дві особи з групи раз-другий поставлять мені питання "чому?". Але досягти цього мені вдається не щороку ...

Тепер похідна функції. Милі експерти, не лякайтеся: ніякої теореми Коші, ніякого "нехай задано епсилон більше нуля ..." тут не буде. Коли я тільки починав працювати в університеті, деякий час ходив на заняття моїх колег – інших викладачів, щоб зрозуміти що до чого. І таким чином я виявив, що насправді все набагато-набагато простіше, ніж нас колись вчили. Поспішаю поділитися своїм відкриттям: похідна функції – це штрих, який ставиться справа вгорі від позначення функції. Їй-богу, я не жартую – прямо так ось і вчать. Ні, зрозуміло, це далеко не все: потрібно завчити звід правил, що станеться, якщо штрих поставити у добутку функцій і т.п .; вивчити табличку, в якій зображено, що цей самий штрих виробляє зі стандартними елементарними функціями, а також запам'ятати, що якщо результат цих магічних операцій виявився позитивним, значить, функція зростає, а якщо негативним – спадає. Тільки й діла. З інтегруванням точно така ж історія: інтеграл – це така ось вертикальна карлючка, яка ставиться перед функцією, потім даються правила поводження з цією самою карлючкою і окреме повідомлення: результат інтегрування – це площа під кривою (і навіщо їм потрібна ця площа? .. ).

З викладанням фізики справи йдуть схоже, тільки розповідати про це нудно – тут не так багато смішного. Тому дуже коротко (просто для повноти картини): курс фізики в першому семестрі в Університеті імені П'єра і Марії Кюрі починається чомусь з лінійної оптики (при цьому паралельно на лабораторних заняттях студенти чомусь вивчають осцилограф), потім – два заняття підряд вони зубрять напам'ять величезну таблицю з розмірностями фізичних величин (тобто як виражається в кілограмах, секундах і метрах, скажімо, гравітаційна стала і т. п .; зауважу принагідно – при цьому вони поняття не мають, що таке гравітаційна стала), потім – механіка (зіткнення кульок, рівновага сил і т. п.), і нарешті вінчає осінній семестр чомусь гідродинаміка. Чому саме така вибірка – поняття не маю, можливо, це та дещиця, що знає головний координатор (і лектор) нашої секції. Чому саме в такому порядку? Так, власне, яка різниця, в якому порядку все це зубрити ...

Бідні Марія і П'єр Кюрі ... Вони на тому світі мабуть місця собі не знаходять від сорому.
Спробую запропонувати віддалену аналогію всієї цієї ахінеї для гуманітаріїв. Уявіть собі, що програма університетського курсу під назвою "Російська література" складається з наступних розділів: 1. Творчість А. П. Чехова; 2. Лінгвістичний аналіз творів російських і радянських письменників XIX і XX століть; 3. "Слово о полку Ігоревім"; 4. Творчість А. Платонова. І на цьому все ...

Що ж стосується аспірантів Еколь Нормаль Супер`єр (тобто тих, які "супер-най-най"), то тут ситуація зовсім інша. Ці хлопці пройшли такий суворий відбір, що ні вільних фантазерів, ні тим більше нехлюїв тут вже не зустрінеш. Більш того, і з дробами у них все в порядку, і алгебру вони знають прекрасно, і ще багато-багато всього, що їм належить знати до цього віку. Вони дуже цілеспрямовані, працездатні і виконавчі, і з дисертаціями у них, я впевнений, буде все в повному порядку. Одна біда – думати вони не вміють зовсім. Виконати зазначені, чітко сформульовані викладачем маніпуляції – будь ласка, що-небудь вивчити, запам'ятати – скільки завгодно. А ось думати – ніяк. Ця функція організму у них, на жаль, атрофована повністю. Ну а крім того, теоретичну фізику вони, звичайно, не знають зовсім. Тобто вони, звичайно, знають масу всіляких речей, але це якась строката, абсолютно хаотична мозаїка з маси всіляких маленьких "знань", які вони з успіхом можуть використовувати, тільки якщо питання їм приготовані відповідно до заздалегідь обумовленими правилами, сумісними з цієї мозаїкою. Наприклад, якщо такому аспіранту задається якесь питання, то відповіддю на нього повинно бути або "знання А", або "знання В", або "знання С", тому що якщо це не А, ні В, ні С, він стане в ступор, який називається "так не буває". Хоча, звичайно, і в аспірантів Еколь Нормаль Супер`єр бувають досить смішні дірки в знаннях – але тут нещасні дітлахи зовсім не винні – це викладачі у них були такі. Наприклад, з року в рік я виявляю, що ніхто з моїх слухачів (аспірантів останнього року Еколь Нормаль Супер`єр!) не здатний взяти Гаусів інтеграл і взагалі не має уявлення про те, що це таке. Ну це так, ніби людина писала дисертацію, скажімо, про місце природи в поезії пізнього Пушкіна і при цьому не має уявлення про те, що таке синоніми. Але, взагалі, звичайно, з цих аспірантів вийдуть прекрасні виконавці, як ті "роботи-виконавці" з давнього фільму "Москва – Кассіопея" ... І тому мені більше подобається викладати першокурсникам університету: там все-таки ще є хоч невелика надія когось чомусь навчити ...

Мені їх так шкода, цих діточок! Ви тільки уявіть: з року в рік з раннього дитинства зубрити, зубрити і зубрити всю цю маячню ... Але ж зрозуміло, що визубрити все неможливо. Навіть у самих старанних учнів хоч в чомусь, але будуть пропуски. На практиці це іноді виглядає дико (принаймні для мене). Уявіть собі: старанний студент, вміє знаходити похідні, вміє інтегрувати (тобто він визубрив всі правила, про "штрих" і "вертикальну карлючку"), але ось дробу складати не вміє. Або, припустимо, складати вміє, а віднімати – ніяк – ну не вивчив вчасно! При цьому він може знати всю таблицю множення, але ось чому дорівнює 6 помножити на 7 – ні (може, він просто прохворів в той день, коли вчитель в школі це повідомляв). Тепер ви, сподіваюся, зрозуміли, що насправді 3/6 може бути рівним не тільки 1/3, а взагалі будь-чому. Якщо хочете, це можна назвати "п'ятим правилом арифметики": скільки скажемо, стільки і буде!

Мені невідомо, скільки часу тут триває весь цей освітній "апокаліпсис", може, років десять, може, трохи менше, але те, що в школи вже прийшли викладачі "нового покоління" – випускники таких ось університетів – це точно, я бачу по своїх учням. Що ж стосується моїх колег – нинішньої університетської професури ... Ні, з арифметикою у них все в порядку, і, взагалі, в якомусь сенсі всі вони досить грамотні люди – старіюче вимираюче покоління. Але, з іншого боку, коли відбувається такий загальний бардак в освіті, вільно чи мимоволі, але тупіють всі – не тільки учні, а й викладачі, мабуть, це якийсь неминучий закон природи. Розпуста розбещує ...

У цьому навчальному році на семестровій контрольній одним із завдань була така (я думаю, наші восьми-, а може, і семикласники її б оцінили): "Повітряна куля летить в одному напрямі зі швидкістю 20 км / год протягом 1 години і 45 хвилин. Потім напрямок руху змінюється на заданий кут (60 °), і повітряна куля летить ще 1 годину і 45 хвилин з тією ж швидкістю. Знайти відстань від точки старту до точки приземлення". Перед контрольною впродовж двох тижнів серед викладачів університету йшла бурхлива дискусія – чи не дуже складне це завдання для наших студентів. Зрештою вирішили ризикнути виставити її на контрольну, але з умовою, що ті, хто її вирішить, отримають додатково кілька преміальних очок. Потім на допомогу викладачам, які перевірятимуть студентські роботи, автор цього завдання дав її рішення. Рішення займало половину сторінки і було неправильним. Коли я це помітив і підняв було вереск, колеги тут же заспокоїли мене дуже простим аргументом: "Чого ти нервуєш? Все одно це завдання ніхто не вирішить ..." І вони мали рацію. З півтори сотні студентів, які писали контрольну, її вирішили лише двоє людей (і це були китайці). З моїх п'ятдесяти учнів приблизно половина навіть не спробувала її вирішувати, а у тих, хто зробив таку спробу, спектр отриманих відповідей тягнувся від 104 метрів до 108 500 кілометрів. Віддаючи роботу тій студентці, яка примудрилася отримати відстань в 108,5 тисячі кілометрів, я спробував було звернутися до її здорового глузду: мовляв, адже це два з половиною рази облетіти навколо земної кулі! Але вона мені з гідністю відповіла: "Так, я вже знаю – це неправильне рішення". Ось такі справи...

Читач, мабуть, уже змучився в очікуванні відповіді на давно дозріле питання: "Як же таке може бути ?!" Адже Франція – високорозвинена культурна країна, в якій повним-повнісінько розумних освічених людей. Це один з головних світових лідерів і в теоретичній фізиці, і в математиці, і у високих технологіях, країна, де за російськими поняттями "все добре". І врешті-решт куди поділася видатна французька математична школа "Бурбак"? І взагалі, до чого тут "Єдиний державний іспит"?

Про "Бурбак" відповісти найпростіше. Ця школа нікуди не поділася, вона продовжує функціонувати, але при цьому стала схожою на "чорну діру": людей (і талановитих людей!) вона продовжує в себе "всмоктувати", але що там у неї робиться всередині, ті, хто знаходиться зовні, вже не знають. Це стало чимось на зразок "гри в бісер" Германа Гессе. Хоча потужна математична традиція "Бурбак" у французькому суспільстві звичайно ж залишилася. Саме тому нещасних діточок тут так мучать шарадами про розподіл в стовпчик. Або, наприклад, коли потрібно було вирішити рівняння 5х + 3 = 0, один мій студент списав цілу сторінку міркуваннями про структуру й лічбі безлічі рішень такого типу рівнянь, але саме рівняння розв'язати так і не зміг. Добре відомо, що виходить, якщо з навчання, віри або науки йде дух, а залишається один формальний ритуал: маразм.

Що ж стосується "як же таке може бути ?!", то, як бачите, може, дуже навіть може! Правда, я підозрюю, тільки до пори до часу. По-перше, потрібно мати на увазі, що вся ця катастрофа в освіті почалася не так вже давно, і коли говорять про розумних і освічених людей, то це насправді дуже тонкий прошарок суспільства (на якому насправді все і тримається), що складається з літніх, старіючих (і вимираючих) "динозаврів". І підживлення в цей шар зараз просто не відбувається (точніше, вона відбувається за рахунок китайців і інших там росіян). По-друге, існує і зовсім інша точка зору на те, що відбувається. Цей вкрай цинічний погляд на сучасне суспільство якось розтлумачив мені один мій колега по університету (величезний патріот Франції, за походженням поляк, кілька років провчився в Москві, прекрасно говорить російською, великий знавець російської літератури). Він дуже розумна людина, теж викладає і чудово бачить, що відбувається, але при цьому вважає, що ніякої катастрофи немає, а навпаки, все правильно, все розвивається як треба. Справа в тому, що сучасному розвиненому суспільству потрібні тільки хороші виконавці. Творчі, думаючі люди, звичайно, теж потрібні, але буквально одиниці. Тому вся система освіти повинна бути налаштована на відбір, вирощування і дресирування саме хороших виконавців, а вчити думати молодих людей абсолютно не потрібно: в сучасному суспільстві це тільки зашкодить їхній майбутній професійній діяльності, якою б вона не була. Що ж стосується творчих особистостей, то про них особливо турбуватися не слід: той, хто дійсно талановитий, так чи інакше все одно проб'ється. У цьому сенсі, за великим рахунком, абсолютно не важливо, яких предметів ми їх тут, в університеті, вчимо (принаймні на перших курсах). Замість фізики з математикою цілком можна було б змушувати зубрити, наприклад, латинь (ось тільки фахівців таких зараз не знайдеш). Все одно в майбутній професійній діяльності ніяке розуміння фізики з математикою їм не знадобиться. На рівні школи і університету важливо просто проводити відбір і дресирування самих слухняних, працьовитих і виконавчих, ось і все. А для тих, хто вилітає з цієї системи, для тих, хто йде в "відходи", існують мітли для підмітання вулиць, касові апарати в супермаркетах, заводські конвеєри і т. д. Ви он в Радянському Союзі свого часу навиробляли мільйони освічених "думаючих" інженерів – і що? За своїх прямих професійних обов'язків вони, як правило, нічого робити не вміли, а вважали за краще міркувати про долю світу, про сенс життя, про Достоєвського ... Причому, погодьтеся, самі ці, так би мовити, "думаючі освічені інженери" часто відчували себе нещасними людьми: невтілені мрії про великі звершення, нереалізовані таланти, світова скорбота тощо. А тут життєві претензії і запити, як особисті, так і професійні, чітко алгоритмізовані, всі щасливі і задоволені ...

Я переконаний, думка зрозуміла, і далі можна не говорити. Про все це вже писано-переписано в незліченних утопіях і антиутопіях. Мені особисто подібна точка зору на розвинене сучасне суспільство вкрай несимпатична, але це аж ніяк не означає, що вона є хибною. Мені здається, що в подібній системі ніякі таланти нікуди не проб'ються (просто тому, що їх не буде кому вчити), і тоді люди, точніше, "роботи-виконавці" дуже швидко розучаться будувати "Великі піраміди". Але, може, я й помиляюся ...

Тепер, сподіваюся, зрозуміло, до чого тут "Єдиний державний іспит"? Коли люди, замість того щоб думати самим і вчити думати своїх дітей, намагаються в кінцевому підсумку все на світі зводити до алгоритмів і тупих тестів, настає загальне отупіння. Втім, що тут первинне, а що вторинне, не знаю: цілком можливо, що всі ці БАКи, ЄДІ і інші тести не більше ніж наслідок (а зовсім не причина) загального, скажімо так, "радикального спрощення мислення" в розвиненому суспільстві. У моїй молодості іспити в стилі ЄДІ проводилися тільки на військовій кафедрі, що якраз було цілком виправдано і зрозуміло: "наказ начальника - закон для підлеглого", і все тут, а думати при цьому було протипоказано. Тепер подібний стиль навчання схоже стає всезагальним. Як на мене то вже краще нехай буде корупція, ніж кристально чесне суспільство виконавчих роботів-ідіотів. Хоча, втім, у мене є сильні підозри, що в цьому сенсі Росії нічого особливо серйозного не загрожує. У нас часто-густо грузнуть і дохнуть не тільки благі починання, але, на щастя, і ідіотські.

Ну а якщо подібна "алгоритмізація" життя і справді є магістральна дорога подальшого розвитку людства (в кінці кінців, якщо це ефективно, то чому ні?), що ж, тоді мені просто залишиться побажати йому щасливої – дороги. Удачі вам, хлопці, далі продовжуйте без мене, я залишаюся ...


Журнал «Наука і життя»
 

Захисти дисертаційРегіональні навчальні заклади (синій)Набір на навчання (синій)_2015